Indicaciones de diagnóstico y elección del método

Hoy por hoy se asume que el diagnóstico de infección activa por H. pylori implica la necesidad de tratar dicha infección. Por tanto sólo debería someterse a pruebas diagnósticas a aquellos pacientes que presentan sospecha de alguna de las patologías en las que se recomienda el tratamiento (ver: tratamiento: ¿a quién tratar?).

¿CUÁNDO UTILIZAR MÉTODOS INVASIVOS?

Los métodos invasivos deben reservarse para casos en los que se sospecha mayor gravedad. Se recomienda su uso en:

En los demás casos es preferible utilizar métodos no invasivos

¿CUÁL ES LA PRUEBA MÁS INDICADA PARA DETECTAR INFECCIÓN ACTIVA Y ERRADICACIÓN?

En cuanto a los métodos no invasivos, la prueba más indicada por su alta sensibilidad y especificidad, además de ser una prueba rápida y sencilla, es la prueba del aliento (UBT). Sus limitaciones incluyen la posibilidad de falsos negativos con tratamientos como antisecretores o antibióticos y la falta de estudios en niños menores de 6 años.

Una alternativa puede ser la detección de antígenos en heces. Esta prueba es ligeramente menos precisa pero podría ser la más adecuada, por ejemplo, en niños menores de 6 años o a la hora de considerar otros factores como disponibilidad y precio.

Por lo que respecta a los métodos invasivos, lo más frecuente es realizar una prueba rápida de ureasa inmediatamente después de obtener la biopsia, incluso en la misma sala de endoscopias. Un resultado positivo por medios histológicos es también definitivo, sin embargo, un resultado negativo no puede asegurar la ausencia de infección activa. La técnica de cultivo es la más específica pues permite la identificación definitiva del microorganismo, además de permitir la realización de pruebas de sensibilidad que nos ayuden a elegir el tratamiento más adecuado.

En cualquier caso, la elección de la prueba será diferente considerando el contexto económico, social y geográfico.

Autor: Esteban Aznar, Servicio de Microbiología, Hospital Universitario de la Princesa